首先要說：你知不知道全國每年有多少開車引發(fā)的糾紛事件?答案是不計其數(shù)!

　　你有沒有關(guān)注成都男司機暴打女司機事件?如果你有，那么是怎么看待這個事件的?

　　我想大多數(shù)人都和我一樣，一開始對女司機抱著同情的態(tài)度，對男司機是強烈譴責的，甚至想沖上去暴打一頓。可是當男司機的車載視頻曝光，我們又恨不得幫他補女司機兩腳。

　　冷靜下來，我猛然發(fā)現(xiàn)，媒體的報道左右了我的思想，讓我變得人云亦云，當我們僅僅看媒體提供給我們的資料看時，我們總是的思路總是被帶著走，以至于忽略了本質(zhì)，作為一名產(chǎn)品經(jīng)理，自認為能夠看清事物的本質(zhì)，看清用戶需求。但我對這個事件的認知，讓我不得不再次思考，產(chǎn)品經(jīng)理該如何看待事物本質(zhì)。

　　產(chǎn)品經(jīng)理看待事物不要以“點”出發(fā)

　　在工作的過程中，作為產(chǎn)品經(jīng)理有許多決定要下，而下這些決定，是需要經(jīng)過大量的分析。要分析需求，分析競品，分析市場。大多數(shù)產(chǎn)品經(jīng)理還沒有修煉到窺一斑而知全豹的境界，管中窺豹只會加速產(chǎn)品的滅亡，甚至公司的滅亡。

　　以這個事件來說：一開始只有一則報道，《女司機變道遭男子暴打》，公眾看到這樣的標題，首先就是對男子的強烈譴責，或不齒，或謾罵。即使有人思考男司機為什么要打人，也只是認識到：女司機的行為嚇到孩子了。于是就有了《愛幼之心不是施暴借口》這樣的評論。

　　隨著越來越多人關(guān)注這個事件，它的社會影響越來越大，媒體的后續(xù)跟進，公眾才逐漸認識到：事情原來是這樣的，女司機可憐人自有可恨之處，風頭調(diào)轉(zhuǎn)開始攻擊女司機。

　　當你以為事情就這么結(jié)束了，它沒有，還有一幫“正義之士”他們站出來，說：你們不要譴責一方了，他們都是不對的!

　　為什么我要再次思考，是我意識到，混跡互聯(lián)網(wǎng)這么多年，用過產(chǎn)品無數(shù)，自己也在做產(chǎn)品，為什么我的思維方法還是如此的“小白”。所以我寫下這些，謹以此告訴自己與產(chǎn)品新人。分析事物，一定不要以一個點出發(fā)，只有全面的分析，才能讓產(chǎn)品做的更強大。

　　產(chǎn)品經(jīng)理不要被用戶掌控

　　我在跟一個朋友聊天的時候，他說過：用戶是產(chǎn)品的上帝，但這個上帝只能給你提供當下的需求。他不能預(yù)知未來的需求。我們要做的不僅要滿足用戶現(xiàn)在的需求，還要看到未來的無限可能。

　　我深以為然，這就是不僅要掌握用戶的需求，還要看到用戶的潛在需求。

　　用戶需求：作為產(chǎn)品新人，我現(xiàn)在要做的是不被用戶需求掌控，從他們數(shù)不清楚的需求中跳脫出來，看到他們共同的一個需求，從而確定產(chǎn)品的特點、優(yōu)勢，以及使用方向。

　　在這個事件中，公眾不止一次拋出自己的觀點，從開始的一邊倒譴責男司機，到后來矛頭倒轉(zhuǎn)譴責女司機，再到后來冷靜下來客觀評論，其實他們自己都沒有弄明白，究竟譴責的是這兩個人，還是他們做的事情。

　　所以作為產(chǎn)品經(jīng)理，我們不是要看公眾譴責那一方，而是要分析公眾的這種譴責的行為，他們的目的可能只是為了發(fā)泄自己。(畢竟社會這么復(fù)雜)

　　潛在需求 ：在諾基亞橫行的年代，我們還不知道今天的智能手機長什么樣子!如果那時候一個人告訴我要設(shè)計一款沒有鍵盤的手機，我一定會覺得他是異想天開。但是放眼當下，除了爺爺奶奶級別的，還有誰在用帶鍵盤的手機?

　　這件事情告訴我們， 用戶的潛在需求，是用戶自身無法意識到的，產(chǎn)品經(jīng)理在做用戶分析的過程中，應(yīng)該有意識的將自己對未來的判斷，放到用戶的潛在需求當中，只有做好這一步，產(chǎn)品才能經(jīng)久不衰。

　　產(chǎn)品經(jīng)理做決斷要理性客觀

　　在成都司機暴打女司機事件中，我們可以看到許多人的評論觀點，其中有偏執(zhí)的，有和稀泥的，還有一類是比較理性客觀的，也是我個人覺得贊的：

　　@李想有言：1、女第一次并線是違法行為，但不是故意的，可原諒;2、男第一次故意別對方屬于生氣，是違法行為，不過也可以原諒;3、真正把事件升級的是女又高速追上去，別著男差點撞上電動自行車，男躲避自行車她還補一腳剎車，女壞到骨頭里了;4、男下手太狠，妻兒在場，情商太低;5、雙贏，對社會，女司機出院以后再也不敢這么開車了，減少了對社會的危害;男司機出獄以后再也不敢這么打人了，同樣減少了對社會的危害。

　　為什么我覺得客觀理性的觀點贊?

　　首先得出客觀理性的觀點，要求避開很多干擾。因為在一個事件發(fā)生后，各方的聲音四起，唾沫亂飛，要做出客觀的評論其干擾是有很多的，要有判斷，篩選這些干擾的能力。

　　其次得出客觀理性的觀點，要求不受自己及公眾情緒的影響。公眾的觀點不一定都是對的，公眾的支持不一定是因為事實本身，是會受到“人性”的制約，比如從眾心理。

　　最后，理性客觀的判斷，不會造成“輿論制裁”的局面。現(xiàn)今社會輿論審判是個很普遍的現(xiàn)象，俗話說：唾沫星子也能淹死人，就是這個道理。在這個事件中，女司機違反交規(guī)，男司機涉嫌故意傷害，都是會受到公安機關(guān)的依法處理。

　　從產(chǎn)品經(jīng)理角度來看，對產(chǎn)品要做出客觀理性的判斷同樣要具備避開干擾、不受用戶情緒影響的能力，只有這樣才能看到本質(zhì)，產(chǎn)品才能做的更好。

晉城龍鼎 - 晉城網(wǎng)站建設(shè)為您解答！